Kuka olikaan Robin Hood?

“James Woodford, Robin Hood, 1952. Patsas Nottinghamissa.” (Wikipedia, Robin Hood)

Pelasiko Robin Hood likaista peliä? 

Wikipedian mukaan. “Robin Hood on englantilaisen tarinaperinteen mukaan Sherwoodin metsissä, Nottinghamin kaupungin läheisyydessä joskus 1100-luvun lopulla tai 1200-luvulla elänyt lainsuojaton ja taitava jousimies, joka varasti rikkailta ja antoi köyhille. Robinin rosvojoukot tunnettiin nimellä ”iloiset veikot”, hänen rakastettunsa oli Marian-neito ja arkkivihollisensa Nottinghamin sheriffi.” (Wikipedia, Robin Hood)

Mutta oliko Robin Hood todellinen ihminen? Saattaa olla niin, että tuohon tarinan hahmoon on liitetty aineksia monista hahmoista, joista osa on elänyt satoja vuosia sen jälkeen, kun nuo eeposten tapahtumat tapahtuivat. Robin saattoi olla hyvin yleinen alempien aatelisten nimi. Eli voidaan olettaa että Robin voisi olla nuorempi veli jollekin alemman aatelisperheen nuoremmalle pojalle. Joillekin hän symboloi oikeudenmukaisuutta. 

Mutta tuo hahmo on paljon monimutkaisempi kuin vain rosvo, joka ryöstää rikkailta ja antoi rahat köyhille. Eräiden tulkintojen mukaan Robin saattoi jopa lavastaa paikallisia syylliseksi tekoihin, joita hän on tehnyt. Eli voimme ehkä ajoittaa osan noista Robin Hoodin tapahtumista tarinan loppukohtauksen avulla, missä kuningas palaa ristiretkeltä noin vuoteen 1272, jolloin Edvard I palasi Englantiin yhdeksännellä ristiretkeltä. Ja kruunattiin Englannin kuninkaaksi Henrik III kuoltua vuoden 1272 marraskuussa. Eli Edvard saapui fyysisesti Englantiin ilmeisesti vuoden 1273 tai 1274 aikana. Ja hänet oli kruunattu poissaolevana. Virallisesti hän sai kruunun Westminster Abbeyssa vuonna 1274. Mutta hän saattoi oleskella maassa sitä ennen, jotta hän saisi selville mahdollisia juonia, joita hänen päänsä menoksi oli ehkä rakennettu. 

Myös seuraava lause Wikipediasta kytkee Robin Hoodin Henrik III kauden loppuun tai Edvard I kauden alkuun. “Vahvistaakseen valtaansa Edvard aloitti laajat tutkimukset palauttaakseen lain ja oikeuden maahan. Ne paljastivatkin laajoja väärinkäytöksiä ja Edvard käynnisti laajat lainsäädäntöuudistukset. (Wikipedia, Edvard I) Eli Nottinghamin Sheriffin väärinkäytökset sekä varastetut sopii hyvin Edvard I:n kauden alkuun. Eli onko Robin Hood ehkä joku Edvardin urkkijoista?

Robin Hoodista kirjoitetaan paljon. Tai siis tuosta myyttisestä miehestä joka ryöstää rikkailta ja antaa rahat köyhille on ainakin ennen kirjoitettu paljon. Oliko hän todellinen henkilö, sitä emme varmaan koskaan saa tietää. Saattaa olla että tarinan Robin Hoodin takana on useita esittäjiä, jotka ehkä ovat maksaneet suojelusta sekä ruoasta metsässä eläville ihmisille. Siis kuka oli tuo myyttinen lainsuojaton?

 Jos yleisimmin filmattua versiota käytetään lähteenä, niin Sir Robin Locksley oli Nottinghamin kreivikunnan Sherwoodin metsän alueen laillinen Sheriffi. Mutta siis tuon tarinan kertoja ei ehkä ollut koskaan edes käynyt Englannissa. Robin Hoodin tarina on muuttunut ilmeisesti useita kertoja jo ensimmäisen version kertojan eläessä. Eli periaatteessa voidaan sanoa, että jokaisella Englannin kylällä on varmaan ainakin joskus ollut oma versio tuosta tarinasta. 

Tuo tarina on siis sopinut ainakin protestanttien propagandaan, jossa korruptoituneiden piispojen suojelema paikallisen sheriffin viran epärehellisin keinoin saanut henkilö ryöstää köyhiä, ja siirtää rahat suoraan omiin taskuihinsa. Kuten joskus olen kirjoittanut, niin Robin Hood on oikeastaan keskiaikainen versio jostain vihreästä baletista, joka voittaa ryhmät, kömpelöt ja jäykät vihollisensa oveluutensa avulla. 

Mutta sitten voidaan ajatella sitä, että onko Robin Hood ehkä sittenkään niin oikeudenmukainen tai altruistinen kuin hänen haluaisimme olevan? Robin Hoodin tarinaa voidaan käsitellä monella eri tavalla. Ehkä Robin Hood ei ole tarkoitettu sankariksi.Voidaan ajatella että Robin ja kumppanit luovuttivat ehkä ryöstösaaliin paikallisille metsän asukkaille, jotta he sulattavat kullan ja sitten myyvät sen eteenpäin. 

Tai ehkä Robin Hoodin peli on vielä likaisempaa Ehkä hän kätki ryöstämällä saadun omaisuuden noiden Sherwoodin ihmisten alueelle, ja tarkoitus oli lavastaa heidät syylliseksi noihin tekemiinsän ryöstöihin. Jos noita rahoja olisi löytynyt noiden ihmisten pihalta, niin seuraukset olisivat erittäin ankarat. Heidät olisi teloitettu muitta mutkitta ja näin olisi päästy eroon ikävistä todistajista. 

Yksi Robin Hoodin apulaisista on “Puna Will” josta voidaan tietenkin vetää yhteys William Hesselrigiiin. Joka kaatui William Wallace johtaman Skotlannin kapinan yhteydessä Lanarkin taistelussa vuonna 1297. Samoin voisimme sanoa, että tuo hahmo saattaa myös viitata William Wallaceen (1270-1305), joka ajoi Skotlannin itsenäisyyttä. Wallace teloitettiin vuonna 1305 sen jälkeen kun hänet otettiin kiinni, ja vietiin Lontoon Towerin linnaan oikeuteen, jossa Kuningas Edvard I tuomitsi hänet kuolemaan. Wallacea häpäistiin sekä ennen että jälkeen kuoleman.

Tarkoitus oli näyttää muille, mitä tehdään niille, jotka vastustavat Englannin kruunua. Eli onko tuo Robin Hood todellisuudessa skotti? Vai oliko hänen esikuvanaaan todellisuudessa toiminut saksalainen ritari Florian Geyer, joka eli noin 200 vuotta tuon mahdollisesti ainakin osittain kuvitteellisen hahmon jälkeen. 

Eli jos Robin oli ritari joka palasi ristiretkeltä, niin hän olisi palanut tuolta retkeltä ehkä vuoden 1260-1300 välillä. Edvard I neuvotteli yhdeksännen ristiretken lopulla rauhan kristittyjen sekä muslimien välille. Tuolla ristiretkellä Edvard oli vain prinssi, mutta vuonna 1272 hänet kruunattiin Englannin kuninkaaksi, kun hänen isänsä kuningas Henrik III oli kuollut. Eli varsinkin tarinan lopussa tapahtuva kuninkaan paluu viittaa Edvard I aikaan. 

Edvard I oli tätä ennen joutunut sulttaani Baibarsin lähettämien salamurhaajien suorittaman attentaatin kohteeksi. Hänen ritarinsa voittivat nuo salamurhaajat, mutta joidenkin mielestä Henrik III joutui myös salamurhan kohteeksi. Eli olisiko Bairbas kyennyt lähettämään assasiininsa murhaamaan Englannissa oleskelevan Henrik-kuninkaan. 

Siis tuohon Lanarkin taisteluun liittyy erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta. William Wallacen ja William Hesselrigin etunimet olivat samat. 

Oliko William Wallacen ja William Hesselrigin samat etunimet oikeasti sattumaa? Voittiko Wallace tuon taistelun siksi, että joku lähellä kuningasta 

Ja onko tuo tarina sitten oikeasti kerrottu varoitukseksi? Varsinkin tarinan loppu, jossa Robin laskeutuu polvelle kuninkaan edessä, joka saapuu ikään kuin sopivasti paikalle viittaa propagandistiseen tarkoitukseen. Eli voidaan ajatella että kuningas on odotellut sivummalla ja seurannut Sheriffin ja Robinin kamppailua. Eli hän on odottanut sitä, että kuka voittaa taistelun. Ja sitten hän on voinut liittoutua voittajien kanssa. 

Siis jos ajatellaan että Robin Hood on henkilö, joka on osittain kirjoitettu propagandaa varten, niin varmasti voidaan myös olettaa, että yksi tuon tarinan myyttisen sankarin esikuvista on ollut saksalainen ritari Florian Geyer. Tuolloin voidaan ajatella että ehkä Robin Hood on ollut provokaattori. Agent Provocateur jonka tehtävänä on ollut yllyttää ihmisiä kapinaan. Sen jälkeen kun yllytys on onnistunut, niin nuo kapinoitsijat on helppoa kukistaa kuninkaan joukkojen toimesta. Ja tuon toiminnan määräjille ryöstöt olisivat olleet hyvä tekosyy näille toimille, joissa suuri määrä ihmisiä olisi voinut saada surmansa. 

Eli oliko Robin Hoodin hahmon takana todellisuudessa saksalainen ritari, Florian Geyer (n. 1490-1525). Noista Lanarkin taistelun päivistä olisi tuolloin kulunut noin 200 vuotta. Kukaan ei ollut enää kertomassa siitä, mitä Lanarkissa tapahtui vuonna 1297. Eikä kukaan Saksassa ollut koskaan edes kuullut mistään William Hesselrigista tai William Wallacesta. Florian Geyer otti osaa talonpoikaiskapinaan. Hän oli ritari joka oli kääntynyt luterilaisuuden. Eli hän oli hahmona hyvin samankaltainen kuin Robin Hood. 

Mutta siis kuten tiedämme, niin Robinin tarina on hyvin monitahoinen kertomus. Esimerkiksi jousi ja nuoli ovat tuossa tarinassa keskeisessä asemassa. Robin myös ostaa suosiota rahalla, jonka hän on ryöstänyt. Tietenkin osa kohtauksista on ainakin elokuvissa melko absurdeja. Eli eivätkö nuo metsien miehet muka osaa itse käsitellä noita välineitä? Jos ajatellaan sitä, miten noita kirjoituksia halutaan lukea, niin voi olla että päähenkilö ei ehkä edes tunnistaisi itseään niistä, vaikka hän olisikin todellinen henkilö. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Edvard_I_(Englanti)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Florian_Geyer

https://fi.wikipedia.org/wiki/Henrik_III_(Englanti)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

https://fi.wikipedia.org/wiki/Robin_Hood

https://historica.fandom.com/wiki/William_Heselrig

https://fi.wikipedia.org/wiki/William_Wallace